Ik heb ook maar is wat geprobeerd met een foto van een paar pagina's terug.
Eerste x dat ik lightroom gebruikt heb, vind het persoonlijk geen fijn programma.

bij deze

Vond ik in het begin ook. Je moet even je draai zien te vinden. Uiteindelijk valt het allemaal wel mee.

Nice!

Mooie edits zeg.

@PretPat:
in het begin vond ik het ook erg lastig en omslachtig maar als je je er een beetje in verdiept dan werkt het echt te gek!
Heb er een boek over besteld van Scott Kelby en ken nu veel beter de ins en outs.
Werkt top!

En inderdaad toen ik er paar jaar geleden mee begon vond ik het ook echt een K programma, maar als je je er even in verdiept en het programma begrijpt dan werkt het echt heel goed.

:)

Nieuwe van mij..

RAW download: https://www.wetransfer.com/download...24120543/d35bd3

Vwoila, ook maar wat dichterbij gehaald komt de auto beter tot zijn recht, mooie auto ook btw :)

mijn versie :D

Hier de beruchte foto van de kever, en het origineel.







En nog een voorbeeld.







Zoals ik het zei is dit de eerste keer dat ik met een spiegelreflex werk (vorige week gekocht, een canon 1100d met kitlens 18/55mm). En ook de eerste keer dat ik met lightroom werk (waarmee de foto's zijn bewerkt). Photoshop ken ik al een paar jaar...




Ik had toevallig zaterdag een setje filters gekocht, en zondag zat er een uv filter op!
Maar even over die lens, is dat een aanrader dan?

De lens is zeker een aanrader. UV filters worden in 99% van de gevallen meer gebruikt om de lens niet te beschadigen, het heeft vrijwel geen effect op je foto.

ja om deze reden heb ik hem ook eigenlijk gekocht...

Maar zal ik met die 50mm f/1.8 II lens, echt andere foto's maken dan nu? of hoe moet ik mij dat voorstellen...

@ Misha,

die golf 5 hier boven, met wat voor een lens is dat nou geschoten?
erg dikke foto! na bewerking dan.. maar toch!

Edit, laat maar.. even gedownload en dan kun je het zo zien, handig!
een 70/300. :thumbup:

Mooie lens voor weinig inderdaad. Enige nadeel is dat er vrij veel CA is bij f1.8. Zoals bij deze: http://farm3.staticflickr.com/2869/...c557fcb3e_c.jpg

Klopt inderdaad, is een nadeel van die lens.

Maar trek de paars tinten wat omlaag en het euvel is al verholpen :D







Goed dat je het trouwens even zei! :)

Ja, je moet er zeker wel rekening mee houden dat je ver van je object af moet staan en door de kleine diafragma zullen niet al je foto's even scherp zijn. Ik heb er nogal veel ervaring mee dat de achtergrond scherp is en het object niet. :rolleyes:

Maar, de foto's zullen er zeker anders op worden. :thumbup:

Oke, maar je hebt dus wel een veel groter scherptediepte verschil als met mijn standaard kitlens?

ik begin het al een beetje te begrijpen haha

Jazeker!
f/3.5 tegen f/1.8 hahaha

haha ja oke, ja ik ben echt nog een beginner he ;)


De foto's hierboven zijn dus geschoten met zon lens? en wat is er aan bewerkt? of alleen de kleuren/belichting ?

In lightroom heb ik bijna alle schuiven wel een andere positie gegeven. De schaduwen heb ik een blauwe teint gegeven, vond dat wel apart staan.

Voor de rest heb ik hem in Photoshop wat scherper gemaakt, door middel van het "high pass" filter. :thumbup:

Wat ik me afvraag is hoeveel tijd iedereen besteed aan het bewerken per foto (ongeveer)..

Die vlieger gaat niet helemaal op voor mij ik werk sinds pas met Lightroom en 0% ervaring in dit soort programma's
Ik ga gewoon alle opties af ,kijken en proberen tot dat er een eindresultaat uit loopt
Gokje wagen ik denk 20 minuten, half uur :rolleyes:

En soms wel langer als ik iets voor ogen heb wat ik niet kan :D

10 sec, *KLAK* alle schuifjes open :lmao:

Nee, meestal 3 minuutjes per foto?
ik doe tot nu toe dan ook alleen in lightroom.. niet in photoshop.
ik vervaag of verscherp niks. (niet dat er wat mis mee is.. maar zelf nog niet gedaan met eigen foto's)

Maar dan heb ik het over de foto's die ik eerder gepost had van volkstyle, ik ga geen 15min per foto besteden.. dan ben ik morgen nog niet klaar :P

Ik heb zelf nog geen foto's geschoten van auto's sinds dat ik er mee werk.
Dus ik praat alleen over de Raw foto's die hier gedeeld worden.
Als je idd een kaartje vol heb is dit niet doen zou een slimme voorstelling beter zijn.
Dit kan wel volgens mij over alle foto's tegelijk.

even offtopic. stond er mooi bij herm zondag!




ik doe zo'n 1 a 2 minuten over een (meeting) foto

Dankje Bas! :thumbup: locatie was ook erg gaaf, hele terrein. Na afloop hebben we nog foto's gemaakt in een andere hangar.

Tijd per foto is heel verschillend, soms ben je met enkele minuten klaar maar soms ook een uur. Wel gaat het steeds sneller omdat je de vaste instellingen steeds meer al bij importeren laat doen en verder maak je steeds meer presets die je weer iets kunt fine-tunen.

Ik klap (meeting)foto's namelijk echt met een minuutje per beeld eruit.. vandaar dat ik nieuwsgierig was.
Hoe langer je er de tijd voor neemt hoe netter je beelden kunt bewerken.. maar ik zoek dat meestal niet.

Nadeel is wel dat je snel last hebt van dit soort tafferelen:




:rolleyes:

Dat klopt, maar geeft ook wel meteen weer interactie met je publiek...

Klopt als ze dan daarna maar op zij gaan :D

Ik vroeg me af hoe jullie omgingen met de oranje kleur in de hangars van de airport hallen te Weeze... Overal hingen deze grote industrieel lampen met hun oranje verlichting en die strooiden een heerlijke zweem uit over de auto's.

Ik kreeg dat maar lastig weg.


En dit voorbeeld is nog niet eens mijn ergste

Even goed testen met de witbalansregeling en als je die goed hebt, de auto functie werkt ook al best goed, dan even syncen met alle foto's van in die hangar.
Ben met die series bezig, zal morgen de volgende posten.

even heel snel voor me werk met kanaal mixer in fotoshop wat geprobeerd, denk als je er de tijd voor neemt het helemaal weg te krijgen is. (maar vind het ook wel wat hebben)

vind die van jou ook mooier :thumbup: maar met kanaalmixer in fotoshop kun je beetje met de kleuren spelen

Wie zet er nog een RAWtje?

Ik loop zelf wel achter met de aangeboden RAW's...
Hier eentje van een kleine shoot vanavond:
https://www.dropbox.com/s/xkrux1cap...gstraat_024.dng

Dit is de foto in RAW:

Aub niemand vervelend aangesproken voelen, zie het als opbouwende kritiek of lees er snel overheen :P

Zie op veel forums ontzettend veel gave foto's voorbij komen en soms ook echt kwaliteit. Nadeel van deze tijd is dat de meeste mensen alleen maar digitaal gefotografeerd hebben en weinig basic kennis hebben.
Geen probleem verder maar als ik dan weer veel facebookpagina's voorbij zie komen die eindigen op ''photography'' en de meest waardeloze bewerkingen voorbij zie komen vraag ik me toch soms af hoe het nou echt met de ''photography'' kwaliteit van tegenwoordig gaat :P

Voor de mensen die in Ps werken, als je het leuk vind hier wat basics over kleurinformatie welke ook leuk zijn op toe te passen op de hangar foto's. Moet er wel bij zeggen dat de hangar foto's niet de makkelijkste zijn om op kleur te zetten als je er weinig ervaring mee hebt. Dit door kunstlicht en zonlicht gecombineerd en je hierdoor het beste in lagen kan werken in PS.

Eenvoudige uitleg:

-Foto is opgebouwd uit 3 kleuren, Rood, Groen en Geel (RGB).

-Kunstlicht is grotendeels geel (TL cyaan/groen), buitenlicht is cyaan/blauw.

-Een foto wil je graag kleurneutraal hebben wat eigenlijk wil zeggen dat de kleuren op de juiste plaats zijn (google maar eens op een grijskaart)

Plaatje bij het praatje, stap voor stap op kleur zetten en korte uitleg erbij.

De originele foto, in dit geval een jpeg maar dat maakt verder niet uit. Al helemaal niet als je niet weer wat een RAW bestand is en wat het doel ervan is.
Ik werk altijd in lagen, in dit geval begin ik in 2 lagen (omgeving, onderwerp).
In de foto vallen een paar dingen op, de grijze betonnen vloer is geel (kunstlicht), de muur op de achtergrond is een combinatie van buitenlicht (cyaan) en kunstlicht (geel).
De zwarte golf zit geel en een beetje cyaan in (buiten + kunstlicht). De paarse golf zit ook wat geel en cyaan in, alleen moet daar niet alles uit. En over alles hangt een magenta (roze) kleur overheen wat gewoon menglicht is.

Goed daar gaan we want tekst is alleen maar verwarrend:P Ik begin met de omgeving op kleur te zetten dus niet op de auto's letten. Open de foto in PS, sneltoets> control + U, kleurtoon/verzadiging, verzadiging op 100 zetten.
Nu zou je dit moeten zien en zie je allemaal kleuren op plaatsen die er niet horen.





Nu heb ik alle kleuren nagenoeg eruit gehaald waar ze niet horen. Loop alle kleuren na in je kleurtoon/verzadiging en speel wat met de waardes om te zien wat er gebeurd. Zet voorvertoning ook aan/uit om te zien wat je aan het doen bent.
De foto (achtergrond) lijkt nu zwart wit, wat ook klopt aangezien er erg weinig kleur in zit (grijs is kleurneutraal). Haal nooit alle kleur eruit bij een KLEURfoto ;)




Achtergrond basis is nu prima om mee verder te gaan. Er waren een paar dingen die WEL kleur moesten hebben, namelijk het onderwerp de auto's en een paar details als de gele lijn op de grond en een blauw bordje aan de rechterkant als laat ik die laatste voor wat het is aangezien die alleen maar afleid.

Nu pak ik laag 1 (het origineel) om de auto's op kleur te zetten.
Paars is een moeilijke kleur aangezien daar weer wel veel kleuren inhuren.




Nu poets ik laag 1 in laag 2. Oftewel de auto's in de achtergrond (dit doe je met een masker en de brush tool) En poets ik een paar details terug zoals de gele lijn (niet 100% terugpoetsen)




En hier de foto nog iets rechtgezet en de hoeken iets doorgedrukt om wat meer de nadruk op de auto's te leggen.




En het origineel





Ik zeg niet dat de op kleur gezette foto per definitie BETER is dan, maar gezien de vraag over licht/kleur in een foto vond ik het wel leuk wat basics over kleur uit te leggen hoe warrig en niet duidelijk het wellicht over komt :P Bij sommige foto's hoeft dit helemaal niet maar het is altijd wel goed om te weten, ook om rekening mee te houden als je gaat fotograferen.

Het ''eind resultaat'' is wat flets maar is puur om te laten zien wat kleur doet en wat je ermee kan doen.
Het gaat nogal diep allemaal en is niet in in ''quick post'' uit te leggen :P

Jawel, maar bij je bewerking lijkt het nu wel alsof de blauwe Golf parelmoer is en achteraf erin is geplakt omdat hij ontzettend uit de toon valt (al die roze tinten zijn namelijk nog steeds kunstlicht) en de kleuren zijn erg fel in vergelijk met de rest van de foto.

Dankjewel voor de heldere uitleg Quist! :thumbup:
Deze verregaande bewerking zal ook zeker niet voor iedere meeting-foto gedaan worden omdat het zo gewoon teveel tijd kost.
Voor een foto die verder gebruikt wordt voor afdruk of publicatie steek ik er ook veel meer tijd in.

Maar:
Ik voel een workshop aankomen :D :D

Misha, zeg ook niet dat de bewerkte foto per definitie beter is. Is alleen een voorbeeld van hoe het werkt qua op kleur zetten en hoe om te gaan met kleuren. Heb ook geen idee of referentie wat de kleur van de paarse/roze golf is in het echt ;) en daarnaast, werkte ik nu met een verkleinde 72dpi jpeg.

Herm, als je wat verder ben in Ps heb je een foto op kleur en bewerkt in minder dan een minuut als het moet ;) workshop, mocht je verder ps vragen hebben let me know ;)