|
Quote:
Nee die mogen niet rechts rijden en moeten met de rechter elleboog schakelen :D Michael |
Mijn rijbewijs heb ik nu 3,5 jaar. Kennelijk hebben ze dus wel het een en ander veranderd. Ik zorg zelf altijd wel dat ik 120 rijd voordat ik naar links ga. Maar omdat er zoveel weg(mis)bruikers zijn die dat kennelijk niet begrijpen ga ik maar wel altijd naar links als ik zie dat mensen willen invoegen.
Ik heb gewoon geen zin om te remmen -> daarna weer accelereren -> brandstofverbruik omhoog -> nieuwe rijden, haha ;) En over dat soort dingen als flatscreens e.d. laat ik mij maar niet uit. Enige wat ik vind, en veel anderen hier ook, als je de hersenen hebt waarom word je daar dan voor "gestraft"? |
in- en uitvoegen zijn speciale verrichtingen, je moet dus het doorgaande verkeer voor laten gaan.
Naar links gaan is niet strafbaar, maar onnodig links rijden wel. Als de invoeger voldoende ruimte heeft is er dus geen reden onnodig naar links te gaan |
Quote:
Eeennnnnnnnn.... FLITS! Dat bedoel ik dus! Je kunt zelf nog zo verrekt goed je best doen niet geflitst te worden, maar als mensen gewoon strak rechts blijven rijden bij invoegstroken, en geen ruimte tussen zichzelf en hun voorligger laten waar een auto tussen past, zit je buiten je schuld om nog met een bon. ;) Maar iedereen is natuurlijk zo sociaal andere mensen ook de ruimte te geven, en NIEMAND is een bumperklever... Moet zeggen dat de mensen hier ook allemaal een beetje Koos in zich hebben. :rolleyes: "Het mag niet, dus doe je het ook niet, zelfs niet als het niet anders kan. En anders krijg je gewoon een bon." |
Quote:
Wat ik dus al zei. Misschien moeten de grenzen weer eens dicht, maar vol = vol mag je hier niet meer zeggen zonder neergeschoten te worden. Daarnaast is er een verschil tussen knuffelen en steunen. Steun vind ik prima, maar dat geknuffel met die TV's en wat nog meer vind ik ook onzin! En je wil dat ze niet iedereen over één kam scheren, maar tegelijkertijd wel dat ze de inkomens niet mee laten tellen met 't bepalen van de hoogte van een bekeuring. Zolang het in ons nadeel is, mag niet iedereen gelijk getrokken worden, maar zo gauw we er baat bij hebben scheren we alles en iedereen over één en dezelfde kam. Beetje hypocriet, niet? |
Mijn bijdrage:
Ze moeten boetes niet inkomensafhankelijk maken, maar afhankelijk maken van je boeteVERLEDEN. (Bijv. bij de tweede snelheidsovertreding van >10km binnen 12 maanden, de boete met 10% verhogen. Derde snelheidsovertreding 20% etc. etc..) En vooral die gasten waar het rijbewijs ooit voor is ingevorderd i.v.m. een belachelijk hoge snelheidsovertreding of onaanvaardbaar rijgedrag. Hiervoor moeten ze de standaardboetes voor eerstvolgende 10 jaar met 200% verhogen. Dat zijn m.i. de kippen die geplukt moeten worden!! Heb in de afgelopen 13 jaar dat ik bevoegd ben op de openbare weg 2x een boete gehad voor een snelheidsovertreding. (Schat op ong. 300.000km) Oja, ben altijd op tijd op mijn werk! :) Koen P.s. En nu maar hopen dat ik morgen nog kan inloggen...... |
het is toch ook meer een fatsoensregel om even naar links te gaan als mensen willen invoegen als het wat drukker is. als er ruimte zat is, moet de invoeger zijn snelheid maar even aanpassen.
grtz. |
Quote:
Ja en nee. Hier op de ring is de gemiddelde invoegstrook vrij kort. Zelfs als het dan rustig is vind ik het netjes als je iemand dan de ruimte geeft om in te voegen. Ik vind het zelf ook prettig als ik niet op een korte invoegstrook nog moet gaan zitten remmen om in te kunnen voegen. |
Quote:
Net zoiets als de no-claim bij de verzekering van de auto. Doe je niks fout, gaat je premie / hoogte van de bote omlaag. Spook je dingen uit, moet je extra betalen. Goed idee op zich! :thumbup: |
prima idee, maar je weet hoe dat in NL gaat dan...
voor brave mensen zullen de boetes nooit zakken t.o.v. nu, maar de veelplegers worden zwaar aangepakt. En dan kan je het nooit meer terugdraaien. Kijk naar de 80km zone's. Hebben bewezen niet te werken maar de afschaffing gaat 5 jaar duren???? invoering lukte anders in een paar maanden. En hoe moeilijk is het een camera en een zooi matrixborden uit te schakelen? KLAAR. 5 jaar... pfff.. het gefaalde systeem moet eerst compleet terugverdiend worden natuurlijk. |
Ik kan me ook wel vinden in dat veelpleger systeem. Dat is eerlijker dan de rijkeren meer te laten betalen. Maar dan moet er wel een redelijk systeem ontstaan met een frequentie die bepaald moet worden uit de statistieken over een flinke tijd. Dus niet dat je na de 2e keer meteen falliet gaat zeg maar.
|
Quote:
AMEN... |
Quote:
juist!!! zulke ideeën hebben we nodig in nederland! |
Quote:
uhm, even tussendoor, als ik ergens tegen aan rij (iets met auto's dus) en de wet bepaalt dat ik schuld heb terwijl ik die fietser zonder licht nooit heb kunnen zien, en die fietser verhaalt zijn schade om mijn verzekering, dan gaat mijn no-claim korting omlaag. vind je dat terecht??!! (ik vind de vergelijking tussen "boeteverleden" en "no-claim" een beetje matig als ik het mag zeggen) |
Quote:
vind je ook dat de zwaarte van het delict in de statistieken mee moet worden genomen? (ik van wel.) |
Quote:
Uiteraad, dat word nog best een gepuzzel om tot een eerlijke gradatie te komen. |
Quote:
Kijk! Daar gaat nog een slak! Flikker daar ook nog wat zout op. :rolleyes: Dat de zwakkeren in 't verkeer beschermd worden vind ik niet verkeerd. En wat is dat in hemelsnaam voor fietser dat jij die niet kunt zien? Als jij in het donker die fietser zonder verlichting niet hebt gezien, reed je dus te snel. Voetgangers dragen ook geen lampjes, zelfs 's nachts niet... en die lopen zo nu en dan ook op straat... Was je langzamer gegaan, had je hem waarschijnlijk wel gezien. Voor de verlichting van je auto geldt immers zien en gezien worden. ;) |
Quote:
In het wetboek is elke misdaad aan een bepaalde straf-categorie verbonden. Zou dus makkelijk zijn dat met het boetesysteem ook te doen. Boete van de eerste categorie is één punt op je boete-lijstje. Boete van de tweede categorie is twee punten op je boete-lijstje. etc. Hoe meer punten, hoe hoger de bonus die je bovenop je standaard boete van je rekening mag afschrijven. :thumbup: |
Quote:
Alleen moet er dan wel een gemiddelde drempel gemaakt worden uit de historie. |
Quote:
Nou dat is ook nogal kort door de bocht... Bescherming van zwakkeren in het algemeen en verkeer is zeker een goede zaak, maar we schieten er in dit land altijd in door. Met die bescherming vervallen namelijk meteen de eigen verantwoordelijkheden van de zwakkeren die ze in mijn ogen toch echt zelf eerst moeten nemen. Een paar lampjes kost niks en scheelt een boel. Ik ben keihard van mening dat als de fietser bewezen geen licht voerde hij mag opdraaien voor de kosten. Misschien dat dan mensen eens zelf verantwoordelijkheid gaan nemen. |
| All times are GMT +1. The time now is 19:59. |
Powered by vBulletin
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.