View Full Version : verbruik 1.6 pierburg carb
Ik ben benieuwd wat ongeveer het verbruik is van een golf II 1.6 pierburg carb.
ik heb 5 versnellingen (of eigenlijk is de 5e versnelling een overdrive)
vorige week heb ik een keer afgetankt om mijn gemiddelde verbruik te berekenen.
En kom dan uit op 1:10,5 , ben er eigenlijk wel van geschrokken, had niet verwacht dat ie zo onzuinig rijdt.
heb bijna alleen maar snelweg gereden met die tank, dat zou dus zeggen dat hij in de stad nog minder zuinig is!
ben benieuwd wat jullie gemiddelde verbruik is :)
(en wat is de inhoud van een tank van een golf 2 ? )
Staat van onderhoud is natuurlijk belangrijk.
Hoe rij je op de snelweg?
1 tempo, of onrustig met veel inhalen.
over het algemeen 1 tempo, haal soms wel in, maar niet zo veel, alleen als het nodig is!
qua onderhoud is er voor dat ik hem kocht volgens mij lang niet veel aan gedaan...er moest in ieder geval heel veel aan gebeuren nadat ik hem kocht... ;)
VdubMKII
25-03-2013, 14:31
Ik kom ook op zon gemiddelde uit van 1:11.
Ik heb een keer een gemiddelde gehaald van ongeveer 1 op 12 met een 1.6 EZ motor. alleen dat was heel rustig aan gewoon 110 op de snelweg. (4 bak + stuiterend met een schroefsetje op zn laagst)
tiefflieger
25-03-2013, 15:36
Jetta met PN, ongeveer 1 op 12 gemiddeld.
Erik Baas
25-03-2013, 15:42
Tankinhoud is VZVIW 46 liter.
Jeroen64
25-03-2013, 15:45
Ik heb zelf een Jetta mk2 gehad met 1.6, ook de pierburg carb. + een 5 (4+e) bak, haalde daar met gemak 1 op 13 mee, een tankje rustig rijden ging al snel richting de 1 op 15...(was volgens mij een PN, maar dat weet ik niet zeker).
Een Jetta is wel iets zwaarder dan een Golf, maar dat is bij gelijke uitvoeringen maar 6kg (ik zeg niet dat extra gewicht voordelig is voor verbruik, maar geef er mee aan dat ik de verbruiken die jullie voor een golf opgeven erg fors vind).
Tankinhoud is 55liter. :thumbup:
ik heb me eens laten vertellen dat een golfje als dit makkelijk 1:15 moet kunnen halen!
vooral omdat er een overdrive op zit...dan lijkt mij toch niet dat ie zoveel zuipt...of ben ik nou gek...
Pascalvd
25-03-2013, 19:09
1 op 10,5 is erg netjes hoor, ik kwam uit op 1 op 9,7 :screwy:
Heb mijzelf ook 3x afgevraagd wat ik fout gedaan heb, en ben per direct rustiger gaan rijden. :D
Ergens deze week nog eens tanken en dan kijken wat hij doet.
Brrr. Een 16v gebruikt net zoveel bij normaal tot vlot rijgedrag. Dat kan beter met een 1.6 is mn ervaring.
jorg-maashees
25-03-2013, 21:03
Mijn schoonbroertje met de pierburg ook rond de 1 op 11, hij rijdt met een nieuwe weber nu vlot 1 op 13, met meer vermogen/soepelere motor loop. :thumbup:
VwGolfMK2VW
25-03-2013, 22:04
1:10 met rustige ritjes en langere afstanden op de autobaan 1:14
Overweeg zelf ook de stap naar een gti blok.. Meer vermogen met hetzelfde verbruik en je bent van die butt carb af
Klinkt erg bekend. Rij dagelijks een 1.6 RZ met Pierburg en heb geloof ik één keer 1:12,5 gehaald met heel veel snelweg en toen echt heel netjes gereden.
Voor de rest schommelt het tussen de 1:8,5 en 1:10,5. Dit is dan wel met veel stadsverkeer en de koude wintermaanden.
Viel mij ook erg tegen eerlijk gezegd.
De vorige eigenaar beweerde met gemak 1:16 te rijden....kom niet eens in de buurt...
Ga je je inderdaad afvragen waarom niet iets anders erin leggen met iets meer vermogen en dan hetzelfde verbruik (of misschien wel een fractie beter).
werd mij ook gezegd...makkelijk 1:15 te halen..nou niet dus :screwy: :tongue:
zou het te wijten zijn aan de 225.000 op de teller en geen onderhoud??
Reed met mijn scirocco 1.8 dx ook altijd tussen 1:10 en 1:11, maar daarbij geen rustige rijstijl. Ik schrik nogal van t verbruik van polo 6n's. Bij bijna elke 6n benzine waar ik stuk mee reed zag ik de meter bij wijze van spreken zakken. Modernere techniek, en nog harder zuipen.
Weet niet precies of er nog wat af te stellen valt aan de carb, maar misschien kan ie nog wat gesteld worden?
Als het co erg hoog staat, zuipt ie ook meer.
jorg-maashees
28-03-2013, 06:36
Koop een weber. Krijg je zeker geen spijt van. Zuiniger lopen, meer vermogen, leuk geluid en een fatsoenlijke koudstart/loop.
Daarom heb ik LPG laten installeren! Rij nu 1:8 en het scheelt mij 1 euro de liter
Kosten om het te laten inbouwen was 1000 euro en ik zal dit jaar er nog een kleine 35dkm erbij rijden. De goedkoopste en snelste oplossing, aangezien een weber jou ook een kleine 400 gaat kosten.
Archiebald
28-03-2013, 13:13
Ik heb een mk2 met 1.6 en 4 bak en rij daar nu zo'n 1:13,5 mee... Voordat ik groot onderhoud deed was did 1:11. Aangezien ik nog wat dingen wil doen, bougies b.v, verwacht ik wel richting de 1:15 te kunnen gaan bij rustig rijden.
1:10,5 met een 4+E lijkt me erg onzuinig. Dat doet mn 3bak Jetta mk2 automaat ook. (zuiniger zelfs!)
Ik kon op bezine echt niet zuiniger rijden dan 1:10 met een 5bak!
Heb ook nog een jetta coupe 4bak en die doet ook 1:10 en meer kan ik er niet van maken :D
ik ga geen weber of lpg erin gooien..daar heb ik simpelweg geen geld voor en ga ik dus echt niet doen...
ik ben er sindsdien wel meer op gaan letten en nog rustiger gaan rijden en volgens mij doe ik nu wel iets langer met de benzine :tongue:
je kan inderdaad flink besparen door ongeveer 100 te gaan rijden zonder rare acties.. zeker in Nederland.
Qua onderhoud zou ik even kijken of de bougies etc wel fris zijn.
OF er geen remklauwen aanlopen etc.
en eens andere brandstof tanken.
ik had destijds een opel ascona 1.6, die haalde een 600-700km met een tank en moest veel plankgas rijden om nog maar voorruit te gaan, toen eens 98 in gedaan en het ding reedn ineens 900km met een tank.
iets erna heb ik zo een klein blokje onder de kap gevonden met 3 aansluitingen. langs de ene kant stong 95, langs de andere kant 98 (afhankelijk waarmee je rijd, moet je die omgekeerd aansluiten).
beste met die auto ooit was 1:18. motoren kunnen dus nogal sterk verschillen qua brandstof. als je nu op 98 rijd, giet er dan eens 95 in (of omgekeerd).
98 is klopvaster dan 95 maar bij een laagcompressie niet turboblok is dit overbodig. 98 ontbrand ook zo vlot niet
95 is zo klopvast niet en bij compressie's boven de 10:1 niet aan te raden, daarentegen ontbrand 95 wel heel snel en verbrand het ook snel (ontsteking kan later staan).
afhankelijk hoe jouw motor misschien is afgesteld, kan dit nog een invloed hebben (als de vorige eigenaar op brandstof x altijd reed, en die verdraaide zijn ontsteking iets totdat de auto beter reed, dan kan die nu nadelig rijden op brandstof y.
voor de rest is er geen betere, 98 is niet beter dan 95, en 95 is niet beter dan 98. ze hebben gewoon verschillende eigenschappen en dat presteerd beter in bepaalde motoren.
ik stel mijn ontsteking ook af op gevoel en rijeigenschappen. heb een capri 2.0 rijden van 78 die 1:12,5 doet
Minomatic
01-04-2013, 18:56
Ik zal me er ook even in mengen (benzine), rij 1,6 Pierburg Golf 2 aut. Ik rijd eigenlijk te weinig om een goede berekening te kunnen maken, maar 1:10 red ik ook zeker niet.
Er is ook een topic op dit forum over extreem zuinig rijden (keiharde banden, spiegels er af voor de aërodynamica, enz), kijk er eens naar, lachen.
heb je een link hiervan?
ik heb ooit een topic gehad hier om een 1.6Diesel zuinig te laten rijden, en ben uiteindelijk tot 1:29 geraakt. nu zit ik rond de 1:22 a 1:25.
van benzines heb ik hier nog niet direct een zuinigheidstopic gevonden
Ik haalde met mijn oude 1.6 PN doorgaans 1:11-12. Dit was met normaal-vlot gebruik.
Snelheid en rijstijl scheelt echt heel veel!
Ik een keer op een afstand van 180 km snelweg 1:20 gehaald. :rolleyes:
Dan moet je wél heel rustig achter vrachtwagens blijven 'hangen', veel uitrollen en weinig remmen. ;)
je kan inderdaad flink besparen door ongeveer 100 te gaan rijden zonder rare acties.. zeker in Nederland.
Qua onderhoud zou ik even kijken of de bougies etc wel fris zijn.
OF er geen remklauwen aanlopen etc.
hoe kan ik zien of de bougies nog fris zijn?
en of de remklauwen aanlopen?
Ik zal me er ook even in mengen (benzine), rij 1,6 Pierburg Golf 2 aut. Ik rijd eigenlijk te weinig om een goede berekening te kunnen maken, maar 1:10 red ik ook zeker niet.
Er is ook een topic op dit forum over extreem zuinig rijden (keiharde banden, spiegels er af voor de aërodynamica, enz), kijk er eens naar, lachen.
heb je een linkje voor mij?? :D
en eens andere brandstof tanken.
ik had destijds een opel ascona 1.6, die haalde een 600-700km met een tank en moest veel plankgas rijden om nog maar voorruit te gaan, toen eens 98 in gedaan en het ding reedn ineens 900km met een tank.
iets erna heb ik zo een klein blokje onder de kap gevonden met 3 aansluitingen. langs de ene kant stong 95, langs de andere kant 98 (afhankelijk waarmee je rijd, moet je die omgekeerd aansluiten).
beste met die auto ooit was 1:18. motoren kunnen dus nogal sterk verschillen qua brandstof. als je nu op 98 rijd, giet er dan eens 95 in (of omgekeerd).
98 is klopvaster dan 95 maar bij een laagcompressie niet turboblok is dit overbodig. 98 ontbrand ook zo vlot niet
95 is zo klopvast niet en bij compressie's boven de 10:1 niet aan te raden, daarentegen ontbrand 95 wel heel snel en verbrand het ook snel (ontsteking kan later staan).
afhankelijk hoe jouw motor misschien is afgesteld, kan dit nog een invloed hebben (als de vorige eigenaar op brandstof x altijd reed, en die verdraaide zijn ontsteking iets totdat de auto beter reed, dan kan die nu nadelig rijden op brandstof y.
voor de rest is er geen betere, 98 is niet beter dan 95, en 95 is niet beter dan 98. ze hebben gewoon verschillende eigenschappen en dat presteerd beter in bepaalde motoren.
ik stel mijn ontsteking ook af op gevoel en rijeigenschappen. heb een capri 2.0 rijden van 78 die 1:12,5 doet
bedankt voor de tip!
waar vind ik dat blokje ongeveer bij een golf 2?en moet je dan eerst de tank helemaal leegrijden voor je overstapt?
mijn golf dieselt ook nog vaak na...kan dat ook te maken hebben met dat hij op 95 rijdt?zou dit dan weggaan als ik 98 zou rijden?
het dieselen zou te maken hebben met een te snelle ontbranding van de benzine, als ik het goed heb?!
ewcaddymk1
09-04-2013, 14:54
heb je een linkje voor mij?? :D
http://www.volksforum.com/forum/showthread.php?t=99731&highlight=zuiniger
deze volgens mij
http://www.volksforum.com/forum/showthread.php?t=99731&highlight=zuiniger
deze volgens mij
bedankt!
maar die gaat over diesel..is denk ik niet te vergelijken met benzine?!
Ik rij met een 1.6 PN en ik haal eigenlijk altijd 750 km met een tank en dan gaat er doorgaans zo'n 48/49 liter in, dus ruim 1 op 15,5
Rij met verkeer mee, heb constante rijstijl, nieuwe rijden, dus lekker vlot naar de 5e ;)
bedankt!
maar die gaat over diesel..is denk ik niet te vergelijken met benzine?!
Hoop tips ken je toepassen. :thumbup:
dat is idd mijn topic van vorig jaar. heb er toch ferm zuinig mee kunnen rijden, maar ben uiteindelijk overgestapt naar de trein. is nog zuiniger nu (ipv 5keer te tanken op een maand, die ik de hele maand met 1 tank, en heb nog over dan).
kleine benzinemotoren zijn niet makkelijk zuinig te krijgen. heb altijd al gemerkt dat 1,1-1,3-1,6 motoren meer verbruiken dan 1,8 en 2.0 blokjes.
als je zwaar wil gaan investeren, moet het blokje open. ben dit ooit van plan met een escort/capri motor. compressie een heel pak hoger (richting 11:1, 12:1), andere brandstof erin (mengsel ethanol/methanol ofzo, bio-benzine), ontsteking custom aanpassen, inlaat en uitlaat aanpakken, versnellingsbak, rolweerstand ....
maar das een oldtimer en is gewoon voor de fun dat ik het ga proberen
1:12 gehaald met mn laatste tankje, niet echt zuinig gereden en als ik op de snelweg zat ook gewoon veel 130 gereden. 1.6 EZ motor met 4 bak.
Hallo Ellen, hoe oud is je golf?, nadieselen bij oudere modellen kan inderdaad aan je 95 octaan benzine liggen, tot een bepaalde leeftijd werd voorgeschreven 98 te tanken.
Bv. ook bij onze GTI uit 1986, tevens had mijn broer dit probleem ook bij zijn 1.8 golf uit 1985 met 95 octaan benzine.
Verder is de staat van onderhoud en de staat waarin de carb. verkeerd belangrijk natuurlijk!
Een expert op Pierburg gebied is "DragonGr Dragon" hier op het forum, zie topic 'Pierburg 2ee of 2e2 revisie'
Aan te bevelen en zeker niet te duur!, gr. Marcel.
vBulletin v3.0.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.