1 ding begrijp ik niet:
Fotografie topic
en 90% is nabewerkt?
Das geen fotografie maar foetelgrafie :D
Bij RAW begrijp ik het nog, maar ook daar word dusdanig aan gesleuteld dat het duidelijk bewerkt uitziet.

Zijn er hier ook mensen die gewoon goeie/mooie foto's maken zonder al die nabewerkingen? ;)

Ben van mening dat het aandeel fotograaf belangrijker is dan het aandeel toestel overigens. Om even op de beginpost terug te komen.

ps: natuurlijk kan ik de foto's(nabewerkingen)in dit topic waarderen. Maar het is geen pure fotografie.

Moet jij 1 fotograaf aanwijzen die z'n foto's niet nabewerkt.

Waar veel mensen niet stil bij staan is dat vroeger in de doka ook vanalles werd gedaan om de foto te optimaliseren. Verschillende soorten film, vloeistoffen, ontwikkeltijden en filters werden gebruikt om contrast en kleur aan te passen. Zelfs het manipuleren is niet iets van deze tijd. Digitale fotos zijn heel erg "plat" en de bewerking geeft het zijn karakter.

Idd, post maar eens een onbewerkte foto van je dan? Wij zijn benieuwd!

In geen enkel blad, of publicatie zul je een ruwe foto zo uit de camera aantreffen.
Maar goed, wij kunnen het ook mis hebben...

Heel kort misschien, maar ik wil graag van mijn hobby mijn beroep maken. En ten tweede weet ik naast Fotograaf en Forensisch Onderzoeker niet wat ik precies wil worden. :redface:

:D

Leuk topic dit. Ik ben zelf ook nog maar relatief kort bezig en verdiep me er steeds meer in, erg leerzaam vindt ik persoonlijk de tutorials op youtube.

Tevens wat vragen:
Hoe maken jullie je watermerk-logo's? kan dat alleen goed met Photoshop?
Ik merk dat er op m'n Flickr pagina de laatste tijd meer activiteit is.
Ik denk dat Herm hier o.a een bedrage in heeft via Volksforum FB pagina ;)
Dank daarvoor trouwens, views zijn altijd leuk.

Echter ik kom sommige foto's de laatste tijd wat vaker tegen op andere sites en vaak gehost op een andere site dan Flickr.
Ik vind het best dat mensen m'n foto's downloaden, maar ik wil er graag een watermerk / copyright / naam - achtig iets op plaatsen, hoe doe ik dit?
Ik wil graag een transparant logo hebben dat ik met weinig moeite steeds opnieuw op foto's kan plaatsen en waar ik het formaat van kan aanpassen.

Vraag 2: Welke Photoshop moet ik kiezen als beginnende hobbyfotograaf?
En kan dit in de winkel of alleen als maandelijkse download?
Dit kom ik namelijk op de Adobe site tegen.

Plaatje van mijn kant:



mk1 Golf by Shovel81, on Flickr

Locatie: Oude schuur ergens in de Achterhoek.
Camera: Nikon D-3100
Lens: Nikkor 18-55 mm f3.5-5.6
Filter: op dat moment geen
Post processing: Online editor Pixlr advanced

Er zijn genoeg voorbeelden van onbewerkte publicaties en onbewerkte fotografie met mooi resultaat.
Zonder nabewerking een mooie foto neerzetten is een kunst op zich, maar het kan echt wel.

Vind een nabewerkte foto er al heel snel "nep" uit zien. Niet gelijk lelijk, maar wel nep.

@vwmenneke,

Photoshop kan je heel gemakkelijk van het internet plukken. Mag niet, maar vrijwel iedereen doet het.

Watermerk, ik heb ervoor gekozen om enkel mijn naam af te beelden en meer niet, voor mijn eigen pagina heb ik zelf een simpel logo in photoshop in elkaar geknutseld.

Wat mij trouwens opvalt is dat de mensen met een Nikon een heel raar oranje/gelig effect over hun foto hebben... Behalve Misha dan. Heeft dit te maken met de witbalans, kleurtemperatuur, of?

Geen idee wat je nu zegt ik heb een Nikkon een oudje D40 maar nooit gemerkt dat er een oranje gloed is , maar ik heb geen verstand van bewerken enz

VB Apenheul gisteren :D




Wel moet ik zeggen dat ik door jullie foto's ook steeds meer interesse heb om te kijken wat er nog meer kan.

Ps Om dat het niet VW gerelateerd zijn mag het best verwijderd worden ;)

@Rick, ik zal eens kijken op internet wat ik kan vinden ;)
Youtube zal daarna vast nog wel logo "how-to's" hebben.

Wat betreft de gele gloed, ik heb er zelf eigenlijk nooit iets van gedacht.
Bij mijn foto hierboven was de warme tint ook wel de bedoeling.
Hieronder een foto die ik niet of nauwelijks bewerkt heb. (alleen een kleine crop dacht ik).
Genomen tijdens VW Fanatics wat vroeger op de dag toen het nog bewolkt was.



VW Fanatics 2013 by Shovel81, on Flickr

Als je enkel een watermerk aan je foto's wil toevoegen heb je helemaal geen retedure Photosoep nodig, er bestaan voldoende gratis alternatieven zoals bijvoorbeeld BDsizer of FastStone Photo Resizer. ;)

Ik maak ook gebruik van een watermerk om mijn naam meer bekendheid te geven op het internet.
Niet om ze te beschermen tegen diefstal, misbruik of gebruik door derden.

:thumbup:

:thumbup: :thumbup: :thumbup:

Geweldig programma!

Fixed! :D

Behalve photoshop en de gratis programma's is lightroom nog een beetje betaalbaar, dacht dat de nieuwe op 129,- zit

Bewerking van de foto's ontkom je toch vaak niet aan en op deze manier geef je een eigen stijl en kenmerk aan je foto's maar moet toegeven dat ik ook soms foto's zie die echt over de top bewerkt zijn waardoor het mooie er af is maar goed dat is ook weer smaakverschil natuurlijk ;)

Hier een foto van VW Fanatics van mezelf die niet bewerkt is maar waar ik toch wel heel tevreden over ben
Geschoten in RAW en daarna alleen in lightroom gecheckt en naam er onder gezet maar verder niets mee gedaan


MWA_1374.jpg by marcwolkorte, on Flickr

Locatie: VW Fanatics
Camera: Nikon D7000
Lens: Nikon AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
Filter: None
Post processing: Adobe Photoshop Lightroom

Wat is dat toch een heerlijk dikke mk4 :thumbup:

Weet dat Photosoep geen makkelijk progje is om ermee aan de slag te gaan, enige oefening en misschien zelfs avondlessen om er vlot mee te werken zijn wel vereist denk ik.
Doorgaans heb je als hobbyfotograaf niet werkelijk behoefte aan photosoep maar kan je prima werk afleveren met Lightroom, wat veel voordeliger is en zeker niet te onderschatten ten opzichte van Photosoep.

:thumbup:

Yes indeed. En vooral nu LR5 uit is., wel nog Beta maar is te gek!

Onderstaande foto dateert van donderdagavond, gemaakt net voor de duisternis viel:



20130711-IMGP6688 by SeventiesPhotography, on Flickr

Locatie: Top secret. ;)
Camera: Pentax K10D
Lens: Sigma 70-200mm ƒ/2.8 HSM II
Filter: /
Post processing: Lightroom 3.6
Los uit de hand genmaakt, geen statief noch rijstzak.
Foto is wel gecropt.

:thumbup: